臺灣社會“倒閣”與倒賴的考驗

作者 周陽山

針對民進黨當局在“雙重少數(shù)”執(zhí)政情況下的違“憲”枉“法”、獨裁專制，臺北市長蔣萬安最近提出了“多數(shù)黨倒閣”的解套方案，得到許多藍營人士的認可。但是很多人不禁要問：難道自由民主不是主權(quán)在民，確保多數(shù)統(tǒng)治嗎？為什么民進黨卻堅持要威行專政，并綁架多數(shù)老百姓的意旨與權(quán)益？

究其實，其中關(guān)鍵原因有二。第一，1990年代李登輝與民進黨合作修“憲”，決定臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉是以“相對多數(shù)”而非“絕對多數(shù)”方式產(chǎn)生。受惠于此，陳水扁與賴清德都是靠著低于半數(shù)的少數(shù)選票僥幸當選，形成“少數(shù)獨裁，大權(quán)獨攬”的詭異局面。

第二，目前在臺灣地區(qū)立法機構(gòu)里民進黨同樣也是少數(shù)，在總額113席中只有51席，卻憑借著“少數(shù)執(zhí)政”掌控了行政、司法、考試、監(jiān)察四大機構(gòu)。相反的，反對黨雖然一共擁有62席的絕對多數(shù)，卻發(fā)展出“朝小野大”、“雙重少數(shù)”的民主異化現(xiàn)象，甚至面臨民意代表大罷免的危機。

這顯然已違背多數(shù)民主的基本共識，造成“少數(shù)獨裁霸凌多數(shù)民意”的亂象。這是民進黨一意孤行，堅持“主權(quán)在黨，少數(shù)獨裁”的惡果?；诖?，反對黨派現(xiàn)在推動“倒閣”，落實多數(shù)民主統(tǒng)治，以體現(xiàn)主權(quán)在民原則，確實是解決當前困境的正當作法。

但是，如果國民黨與民眾黨合作，并成功推動“倒閣”之后，盡管卓榮泰辭職下臺，但在臺灣立法機構(gòu)被解散之后，新的選舉結(jié)果民進黨若依然維持少數(shù)局面，這時堅決又執(zhí)拗的賴清德卻繼續(xù)任命另一位少數(shù)黨人出任臺當局行政機構(gòu)負責(zé)人并負責(zé)“組閣”。面對此一新局，勝選的多數(shù)黨又該怎么辦呢？

這時候就只剩下兩條路了。其一，推動罷免。依據(jù)“臺灣地區(qū)憲政制度增修條文”第2條第9項之規(guī)定：“臺灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人之罷免案，須經(jīng)全體民意代表1/4之提議，全體民意代表2/3之同意后提出，并經(jīng)臺灣自由地區(qū)選舉人總額過半數(shù)之投票，有效票過半數(shù)同意罷免時，即為通過”。接下來就要重新舉辦大選了。

其二，推動彈劾。依據(jù)“臺灣地區(qū)憲政制度增修條文”第4條第7項之規(guī)定， “臺灣立法機構(gòu)對于臺灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人之彈劾案，須經(jīng)全體民意代表1/2之提議，全體民意代表2/3以上之決議，聲請臺司法機構(gòu)大法官審理”。另據(jù)“臺灣地區(qū)憲政制度增修條文”第2條第10項之規(guī)定，“經(jīng)‘憲法法庭’判決成立時，被彈劾人應(yīng)即解職?！?/p>

有些人會質(zhì)疑，依照臺澎金馬的選民結(jié)構(gòu)與長年以來的選舉經(jīng)驗，要得到“全體民意代表2/3”的同意，真有可能成為事實嗎？另外，由于目前“憲法法庭”大法官的組成背景普遍偏向綠營，彈劾案判決成立的可能性會有多大？

由此看來，面對民進黨人推動的大罷免，以及五大機構(gòu)中有四機構(gòu)由臺當局完全掌控的現(xiàn)實，反對陣營應(yīng)就各種可能出現(xiàn)的狀況進行沙盤推演，另外還應(yīng)針對全球各地經(jīng)驗，做全盤的比較與檢視。唯有細心分析，滴水不漏，并尋找最佳策略，再做出最后的決定。（來源：臺灣《中國時報》）