卓榮泰必須說明行政團隊部門首長任命的紅線

準臺灣行政機構(gòu)負責人卓榮泰昨天公布臺經(jīng)濟部門負責人郭智輝等六位部門首長，雖有亮點，爭議卻也不小。尤其郭智輝曾因違反島內(nèi)“證交法”被判緩刑，如此“經(jīng)歷”實屬罕見。

面對民意代表質(zhì)疑郭智輝違反“證交法”被判刑確定一事，準臺灣行政機構(gòu)發(fā)言人表示，系因“發(fā)生商務糾紛”所致，崇越公司則指并未違反“公務人員任用法”規(guī)定。但郭接經(jīng)濟部門負責人爭議是否真如此“云淡風輕”？顯然大有討論余地。

依據(jù)臺灣地區(qū)司法機構(gòu)裁判資料，郭智輝當年所涉案號為士林地方法院2009年度“金重訴”字第5號。重訴，簡言之就是司法機關(guān)認為系“重大案件”，例如金額龐大或殺人放火之類。當然不能僅憑案號來判定一切，因此此案受命法官如何論述就成關(guān)鍵。

單就郭智輝言，法官認定他共涉連續(xù)填制不實會計憑證罪、填制不實會計憑證罪及連續(xù)編制不實財務報告三罪。法官并指出，郭智輝等雖為美化公司報表，或為規(guī)避臺當局對半導體技術(shù)輸出管制而編制不實財務報告，并非有意隱瞞虧損或虛增營利藉以誤導投資大眾，也未藉此中飽私囊、掏空公司；但“證交法”相關(guān)處罰規(guī)定的立法理由，系在禁止利用內(nèi)部消息買賣公司股票圖利，或防止影響公司及投資人權(quán)益，“此等行為對證券交易秩序既有強烈負面影響，即應嚴予禁止”。

并且，郭智輝身為負責人，在維護公司利益以外亦應負起社會責任。隱匿實際財務狀況，勢將引起投資大眾對真正經(jīng)營狀況的質(zhì)疑，間接危及財務報告制度的可信賴性；若為求美化賬面，則會計賬目將形同虛設，整體會計制度失其公信力名存實亡。

甚至判決書中還有如此殊堪玩味的一段，指郭智輝等“雖均稱認罪，惟渠等事后就部分事實仍為無益爭執(zhí)，究竟有無認罪真意？或僅為訴訟策略之運用？殊堪質(zhì)疑”。如今民意代表一并提及當時郭的委任律師為顧立雄，似乎也意有所指。

直言之，郭智輝當年涉案或有情勢所迫的時空背景，也未被查出有炒股或?qū)嵸|(zhì)侵害投資人利益情況，確實還達不到“公務人員任用法”所規(guī)定的禁用情況；但他確實踩踏了公司經(jīng)理人最不該去挑戰(zhàn)的紅線。

對于行政團隊各部門首長的要求，只否只有最低的法律標準？尤其是臺灣經(jīng)濟部門負責人，對其過往的職業(yè)倫理道德、社會責任的檢驗與要求是否有必要？這是卓榮泰必須對外說明的重點。若是一味規(guī)避，未來卓榮泰團隊、賴清德的用人標準，難保不再探綠營執(zhí)政新低！（來源：臺灣《聯(lián)合報》）