脫中入北?臺(tái)灣的豪賭：逆風(fēng)翻盤還是自陷深淵?

　　作者 蔡鎤銘 淡江大學(xué)財(cái)務(wù)金融學(xué)系兼任教授

　　引言

　　2025年，全球地緣政治局勢動(dòng)蕩，賴清德提出“脫中入北”論述，試圖以經(jīng)濟(jì)脫離大陸、轉(zhuǎn)向美日歐“全球北方”作為發(fā)展新藍(lán)圖。此論一出，島內(nèi)外議論四起，有人認(rèn)為這是順應(yīng)國際形勢的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，有人則質(zhì)疑其為無視現(xiàn)實(shí)的冒險(xiǎn)之舉。賴清德口中的“全球臺(tái)灣”愿景，真能帶領(lǐng)臺(tái)灣在中美博弈中找到立足之地?還是會(huì)將臺(tái)灣推向經(jīng)濟(jì)困境與政治孤立的邊緣?本文以客觀的視角，剖析“脫中入北”的邏輯基礎(chǔ)與潛在影響，探討其對臺(tái)灣未來的深遠(yuǎn)意義。

　　理論建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)底色

　　賴清德于2025年4月9日民進(jìn)黨中常會(huì)上，公開認(rèn)同臺(tái)“中央研究院”學(xué)者吳介民的“脫中入北”論述，稱其為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)“立足全球”的正確方向。吳介民認(rèn)為，臺(tái)灣應(yīng)把握地緣政治變動(dòng)的時(shí)機(jī)，脫離對大陸的經(jīng)濟(jì)依賴，轉(zhuǎn)向美國、日本、歐洲等“全球北方”核心國家，憑借半導(dǎo)體等技術(shù)優(yōu)勢在國際市場扎根。他引用數(shù)據(jù)顯示，臺(tái)灣對大陸投資自2008年后逐步下降，對“全球北方”投資則自2016年起穩(wěn)步上升，似乎“脫中入北”已成必然。然而，這套論述并非純粹基于經(jīng)濟(jì)分析，而是將大陸定位為“威脅”、美國奉為“盟友”的意識(shí)形態(tài)框架，為賴清德的“抗中”路線提供學(xué)術(shù)背書。

　　這一論述的根基并非全新，而是冷戰(zhàn)時(shí)期“親美反共”思維的現(xiàn)代變體。吳介民與其學(xué)界同道吳叡人，長期以“自由民主”為旗幟，將大陸描繪為“專制壓迫者”，試圖為臺(tái)灣塑造“民主捍衛(wèi)者”的形象。他們一方面宣稱以“民主價(jià)值”影響大陸，另一方面推動(dòng)與美國的軍事聯(lián)系，并透過“民防團(tuán)體”強(qiáng)化島內(nèi)的對抗意識(shí)。然而，這種論述對美國的全球軍事布局——80國750個(gè)基地、1991年以來251次海外用兵——避而不談，卻將美國塑造成臺(tái)灣的“保護(hù)者”，顯示其理論選擇性的局限。

　　民進(jìn)黨對“脫中入北”的擁護(hù)，反映其急于為政策尋找理論正當(dāng)性。從“第三種中國想象”到“硅盾2.0”，御用學(xué)者為賴清德編織了一系列“政治理論”，試圖以學(xué)術(shù)語言掩蓋意識(shí)形態(tài)的偏見。然而，這些理論往往忽略臺(tái)灣與大陸的經(jīng)濟(jì)共生關(guān)系，也高估了“入北”的可行性。賴清德宣稱的“全球臺(tái)灣”，雖聽似宏偉，卻難以應(yīng)對全球供應(yīng)鏈的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

　　這種理論建構(gòu)更像是一場意識(shí)形態(tài)的自我強(qiáng)化。賴清德試圖以“脫中入北”重塑臺(tái)灣的國際角色，卻未充分評估美國的戰(zhàn)略意圖與“全球北方”內(nèi)部的分歧，恐讓臺(tái)灣在不切實(shí)際的預(yù)設(shè)下越走越偏。

　　經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)實(shí)掣肘

　　國際貿(mào)易的“重力模型”表明，經(jīng)濟(jì)體量越大、地理距離越近，貿(mào)易量越大。臺(tái)灣與大陸地緣相近，語言文化相通，交易成本低廉，天然適合緊密經(jīng)貿(mào)合作。過去數(shù)十年，兩岸排除政治干擾后，貿(mào)易與投資迅速增長，2022年臺(tái)灣對大陸出口占總出口近40%，大陸穩(wěn)居臺(tái)灣最大貿(mào)易伙伴。然而，賴清德卻力主“脫中”，試圖顛倒經(jīng)濟(jì)規(guī)律。吳介民稱“脫中”自2008年金融危機(jī)后已成趨勢，但事實(shí)是，中美貿(mào)易戰(zhàn)與地緣政治壓力迫使臺(tái)商轉(zhuǎn)向“中國+1”或“臺(tái)灣+美國”，這并非市場驅(qū)動(dòng)，而是政治強(qiáng)加的結(jié)果。

　　這種人為脫鉤的成本極高。臺(tái)商赴美投資雖被賴清德視為“入北”的典范，但美國高昂的勞動(dòng)與運(yùn)營成本，加上關(guān)稅壁壘，讓企業(yè)利潤大幅縮水。2025年4月9日，特朗普宣布對大陸加征145%關(guān)稅，對其他國家暫緩原定的10%至50%關(guān)稅，改課10%，顯示其對華遏制的強(qiáng)硬立場。臺(tái)灣雖暫免重稅，但赴美投資的長期壓力依然沉重。若非AI與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的短期紅利，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)或早已顯露疲態(tài)。反觀日本與韓國，雖為“全球北方”國家，卻未因“居北”而棄大陸市場，2022年日本對大陸出口占比達(dá)19.4%，韓國為22.8%，均超對美出口，顯示“脫中入北”并非經(jīng)濟(jì)必然。

　　中小企業(yè)的困境尤為突出。半導(dǎo)體龍頭或能勉強(qiáng)應(yīng)對赴美投資的成本，但傳統(tǒng)制造業(yè)與中小企業(yè)卻難以負(fù)擔(dān)。特朗普的關(guān)稅政策已讓臺(tái)灣出口面臨挑戰(zhàn)，若再切斷與大陸的供應(yīng)鏈，中小企業(yè)恐陷入斷鏈危機(jī)。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》分析，特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)可能增強(qiáng)大陸經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力，臺(tái)灣若執(zhí)意“脫中”，不僅難以融入“全球北方”，還可能墜入“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)長期停滯于中等收入邊緣。賴清德對中小企業(yè)的轉(zhuǎn)型支持至今缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，顯示其政策重口號而輕執(zhí)行。

　　地緣政治的高風(fēng)險(xiǎn)賭局

　　“脫中入北”不僅是經(jīng)濟(jì)選擇，更承載濃厚的政治意圖。民進(jìn)黨近年來頻頻采取敵視大陸的措施——從限制陸配權(quán)益到阻礙兩岸交流——試圖將大陸塑造成“敵人”，以強(qiáng)化島內(nèi)的“臺(tái)獨(dú)”認(rèn)同。這種做法直接導(dǎo)致兩岸民間的情感聯(lián)系日漸淡薄。大陸14億人口的市場與文化紐帶，并非一句“脫中”就能輕易割斷。相反，這種對立策略加深了兩岸的心理隔閡，使臺(tái)灣的政治回旋空間進(jìn)一步收窄。

　　賴清德將“入北”視為臺(tái)灣安全的依靠，卻低估了美國的現(xiàn)實(shí)主義考慮。2025年4月9日，特朗普對大陸加征145%關(guān)稅，對其他國家改課10%，凸顯其對華遏制的決心，而臺(tái)灣在美國的“美國優(yōu)先”邏輯中僅為一枚棋子。特朗普曾直言，美國要的是臺(tái)灣的芯片技術(shù)，而非其地緣安全，戳破了“硅盾2.0”的幻想。歷史上，美國多次拋棄盟友的案例比比皆是，賴清德的親美路線無異于將臺(tái)灣的未來押在不穩(wěn)定的外部力量上。

　　“脫中入北”還讓臺(tái)灣在地緣政治中愈發(fā)孤立。當(dāng)加拿大、歐盟等“全球北方”國家對特朗普的關(guān)稅政策表達(dá)不滿，甚至醞釀反制時(shí)，臺(tái)灣卻選擇一邊倒向美國，這不僅使其在“北方”陣營中顯得格格不入，也讓其在亞洲的區(qū)域合作中被邊緣化。與此同時(shí)，大陸的經(jīng)濟(jì)與軍事影響力并未因“脫中”而減弱，反而可能因臺(tái)灣的挑釁姿態(tài)而加碼施壓。

　　結(jié)語

　　賴清德的“脫中入北”實(shí)則是一場高風(fēng)險(xiǎn)的豪賭。它以學(xué)術(shù)語言包裝抗中親美的傳統(tǒng)邏輯，無視經(jīng)濟(jì)規(guī)律與地緣現(xiàn)實(shí)，試圖以“全球臺(tái)灣”的空泛愿景掩蓋政策的缺陷。然而，脫鉤大陸的沉重代價(jià)、“入北”的虛幻前景，以及兩岸疏離與地緣惡化的風(fēng)險(xiǎn)，都讓這一政策更像是一場難圓其說的迷夢。臺(tái)灣當(dāng)局若執(zhí)意逆流而行，恐非逆風(fēng)翻盤，而是自陷經(jīng)濟(jì)困境與政治孤立的深淵。值此關(guān)鍵時(shí)刻，臺(tái)灣需要的不是意識(shí)形態(tài)的偏執(zhí)，而是務(wù)實(shí)的平衡之道，在中美之間尋求最大利益，避免斷送未來。

         華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源